论文查重减少了学术造假的行为发生

如果一个学术上的东西被怀疑是伪造的，那么这已经不是一件丑闻了。这对他的名声造成了巨大的伤害，所以伪造的事情非常的严重。尤其是毕业论文，这些年来，论文的要求越来越高，越来越严格。随着越来越多的专业论文查重工具被升级，打假的力度也越来越大。在学术造假方面，有很多问题需要学术研究人员关注。

比例原则具有较高的普遍性，因此在保护上存在着一定的限制。与其一般法原理相比，其具有“高度概括性”。比例原则是一种对私人权利的保护，它除具有普通法原理自身的普遍性之外，还被当作一种对私人权利的保护。与公共权力相对抗的法律法规，其“比例”这个词本身就存在着不确定因素。多与比例相一致，少与比例相抵触，不存在绝对性。最后的合比例，只能由法官的自由裁量来决定。但法官在做出选择的时候，难免会受到主观理想、职业素质、环境等因素的影响。就像美国法系现实主义学派的代表作家卢埃林所说：“一个法官的早餐，就可能改变司法裁决。因此，要使比例原则一劳永逸地在理论上保障公民的私人权益，无论是在理论上还是在理论上都难以做到。尤其是在实际操作中，会有太多的因素影响。

德国学者威斯特曼曾说过:“从本质上说，司法就是对法律的价值使用，而非法官的独立判断。”因此，许多学者都害怕，在特定的案例中，由于法官的价值观不同，导致对比例原则的内涵有不同的解读。偏向国家利益的法官会限制比例原则的适用范围，而偏向公民利益的法官会无限拓宽其适用范围。这就造成了同一案件的不同判决，偏离了实质公正的需要，使比例原则丧失了其存在的意义。就像一些学者说的那样，“法律终究要由人来实施，而法治就是人依法治国，人与人之间的关系是密不可分的。特别是在适用比例原则时，不管是对事实的认定，还是对法律的适用，都要求法官充分发挥自己的主观能动性。因此，必须加强法官队伍建设，提升法官素质，树立良好的职业观念。在实施比例原则、发挥其应有的功能方面，是保障比例原则落实和发挥其应有的作用的重要一环。从这一点上来说，这是一件非常重要的事情。我们不需要坚定地维护国家利益，不需要人民的利益，我们需要一个会权衡利弊、“精于谋划”、以最少的代价换来最大的福利的中间人。