上海中医药大学龙华医院理学系学者论文被撤稿

2020年2月13日，《PLOS ONE》(2018IF=2.776)发出撤稿通知，2014年7月，上海中医药大学龙华医院、伯明翰阿拉巴马大学病理学系学者在该杂志上论文《MolecularMechanism of Thiazolidinedione-Mediated Inhibitory Effects onOsteoclastogenesis》被撤稿，论文第一作者Dongfeng Zhao(英译:赵东峰)Yongjun Wang (英译:王拥军)，Xu Feng(英译:冯旭)。 撤回原因：关注图像/问题，关注结果/问题，操作图像(Concerns/Issues About Image、Concerns/IssuesAbout Results、Manipulation of Images)的问题。 撤稿通知原文： https://doi.org/ 10.1371/journal.pone.0229392 文章原文： https://doi.org/ 10.1371/journal.pone.0102706 撤稿通知显示： 本文出版后，有人关注图2、3、7中下列面板的相似性： 图2A，M-CSF，10 ng/ml RANKL，20μM Ros(左上象限)和M-CSF，10 ng/ml RANKL，20μMPio(右下象限) 图2A，M-CSF，10 ng/ml RANKL，100μM Ros和M-CSF，10 ng/ml RANKL，100μM Pio 图2C，用于Ros实验的DMSO M-CSF面板左侧(上一行)和Pio实验的–M-CSF控制2面板右侧(下一行) 图3A，M-CSF，RANKL，5μM Ros(右)和M-CSF，RANKL，5μM Pio(左) 图7，面板A和右面板C中间0小时的时间点相似。20μM Ros面板与20μM Pio面板相似，40μM Ros面板与40μMPio面板相似。20μM Ros面板与20μM Pio面板相似，40μM Ros面板与40μMPio面板相似。作者确认了上述问题，并且证实了在图2，3和7中所描述的试验中的原始影像资料已不能使用。他们为发表后的拷贝试验提供了成果，并对研究设计和资料分析的方法进行了明确的界定。PLOSONE编辑委员会成员对拷贝效果进行评价。他认为，在根据社区标准进行分析时，拷贝资料并不能对论文的结论和结果产生任何影响。学术编者也注意到了罗格列酮与吡格列酮的定量分析，见图3。 尽管本论文的数据可用性声明中包含了全部的资料，但是本文的主要资料依据并未包含在已出版的论文之中。作者认为，最初的文章图1 A，4 A，4 C的图片是主要的资料，并且发现在原始资料中，图1 B，4 B，4 D，5，6，8，9已经不能用了。所以，本文对 PLOS的数据可用性策略存在着不一致之处。 针对以上担心，《PLOSONE》编辑对本文进行了撤稿。第一作者向DZ、YW通报了《PLOSONE》的撤销。另外， ZS与 XF也同意回收。其余作者未答复或联络”。读者质疑：值得一提的是，该文是 PubPeer在撤稿前备受瞩目的。讨论原文：write_com/pubpeer.com/publications/C9D406552A301766A969D780E28D68讨论时间：2020年2月讨论内容“图2A涉及：图2C涉及：图3A涉及：图7包含：推荐阅读：导师剽窃学生论文发表，复制率达90%！”【1】。